C1 Advanced · Wybierz zadanie
Ćwiczenia C1 Writing
Doskonal strukturę, ton, realizację polecenia i poprawność językową we wszystkich dostępnych na platformie formach Writing C1 Advanced.
Bezpłatne przykłady i wskazówki · Bez konta
Wybierz formę wypowiedzi
Wybierz formę wypowiedzi, wypróbuj bezpłatne zadanie i przeanalizuj wzorcową odpowiedź. Utwórz konto, aby ćwiczyć pisanie dalej.
Jak wygląda część Writing egzaminu C1 Advanced?
Jak wygląda część C1 Advanced Writing
C1 Advanced Writing, często nazywane CAE Writing, ma dwie części. Masz 90 minut na obie odpowiedzi, a piszesz po 220–260 słów. Wykorzystaj ten czas na zaplanowanie, napisanie i sprawdzenie dwóch pełnych odpowiedzi.
Część 1: obowiązkowa rozprawka
Każdy odpowiada na pytanie rozprawki. Rozwiń dwa punkty, wyjaśnij, który jest ważniejszy, i uzasadnij wybór. Buduj argumentację, nie listę opinii.
Jedno zadanie obowiązkowe · 220–260 słów
Część 2: wybierz jedno zadanie
Wybierz jedno z trzech poleceń: recenzję, raport, propozycję lub list/e-mail. Odbiorca i cel wybranego zadania określają ton, strukturę i potrzebne informacje.
Jedno z trzech zadań · 220–260 słów
Dobrym początkiem ćwiczeń jest około 45 minut na odpowiedź, z planowaniem i sprawdzaniem. To sugerowany podział, nie osobny limit egzaminacyjny dla każdej części.
Źródło formatu: oficjalny format egzaminu C1 Advanced.
Wybierz zadanie części 2 z myślą o odbiorcy
Przed wyborem ulubionej formy przeczytaj trzy polecenia. Wybierz zadanie, w którym każdą instrukcję zrealizujesz konkretnymi, trafnymi pomysłami. Znany temat pomaga tylko wtedy, gdy potrafisz pisać dla odbiorcy.
- Określ odbiorcę. Dyrektor szkoły, czytelnicy czasopisma i znajomy wymagają różnego poziomu formalności. Ustal odbiorcę przed wyborem tonu tekstu.
- Określ oczekiwaną decyzję lub reakcję. Raport może pomóc kierownikowi zrozumieć sytuację, a propozycja przekonać do zmiany. Recenzja pomaga ocenić doświadczenie. List lub e-mail musi odpowiadać konkretnemu odbiorcy i celowi.
- Szybko sprawdź treść. Zrób krótką notatkę do każdej instrukcji. Jeśli jedna sprawia trudność, porównaj inne polecenie przed decyzją. Nie dopasowuj na siłę wyuczonej odpowiedzi.
Raport czy propozycja?
Raport o strefie nauki może oceniać godziny otwarcia i wyposażenie przed zaleceniem ulepszeń. Propozycja nowej strefy może przedstawiać plan, beneficjentów i uzasadniać zasoby. Obie formy mogą zawierać rekomendacje; polecenie określa, co zbadać lub zaproponować.
Przeanalizuj przykład raportu C1 lub wypróbuj propozycję C1.
Recenzja czy list/e-mail?
Recenzja podcastu językowego pomaga zdecydować, czy go słuchać: wyjaśnia, co działa, co nie i komu się przyda. List do producenta może opisywać problem i prosić o zmianę. Ten sam temat wymaga innej odpowiedzi, gdy zmieniają się odbiorca i cel.
Poznaj przykład recenzji C1 lub przećwicz list lub e-mail C1.
Co sprawdzają cztery kryteria pisania
- Treść: Czy spełniłeś instrukcje i przekazałeś odbiorcy potrzebne informacje?
- Realizacja celu komunikacyjnego: Czy styl pasuje do formy, odbiorcy i celu?
- Organizacja: Czy odbiorca może śledzić rozwój i powiązania myśli?
- Język: Czy stosujesz odpowiednio zróżnicowane słownictwo i gramatykę w sposób kontrolowany?
Każda odpowiedź otrzymuje ocenę od 0 do 5 za każde kryterium. To oceny kryteriów, nie wyniki Cambridge English Scale. Wzorcowa rozprawka lub automatyczny szacunek nie określają oficjalnego wyniku. Zobacz jak działają wyniki i oceny Cambridge English Scale aby poznać różnicę.
Oficjalny opis oceniania znajdziesz w Cambridge English: Informacje dla kandydatów C1 Advanced (PDF).
Sprawdź przekaz przed szlifowaniem języka
Po ćwiczeniu zrób dwie osobne kontrole. Najpierw dopasuj każdą instrukcję do fragmentu odpowiedzi. Jeśli go brakuje, dodaj myśl przed szukaniem efektowniejszego słownictwa. W rozprawce sprawdź, czy odbiorca rozpoznaje wybór między punktami i uzasadnienie.
Następnie popraw jasność jednego akapitu. Zastąp ogólnik taki jak it is good for students
konkretną korzyścią i wyjaśnieniem, jak powstaje. Sprawdź, czy każde wyrażenie łączące oddaje zamierzoną relację: however
wymaga kontrastu, a therefore
wymaga konsekwencji. Zapisz krótko powtarzający się problem do sprawdzenia przy kolejnej odpowiedzi.
Zobacz kryteria w pełnej rozprawce
Przeczytaj autorskie zadanie, krótki plan i pełną wzorcową odpowiedź, a potem zobacz, jak fragmenty spełniają cztery kryteria. Poradnik porównuje też słaby fragment z lepszą wersją.
Przeczytaj pełną rozprawkę C1 z wyjaśnieniem oceny
Poradniki i rozwiązany przykład są publiczne. Zaloguj się lub utwórz konto, gdy chcesz użyć obszaru ćwiczeń.
Poznaj przykład wypowiedzi pisemnej na poziomie C1
Encouraging residents to repair household items
Pełne zadanie pisemne w formacie egzaminu z kompletną odpowiedzią wzorcową. Autorski, niezależny materiał do ćwiczeń, a nie oficjalny arkusz egzaminacyjny.
Your class has listened to a discussion about how a local council could encourage residents to repair household items instead of replacing them. You have made these notes: practical repair workshops; a tool-lending service; public awareness campaigns. Some opinions expressed were: “People need the confidence to try a repair.” “Buying tools for one job is expensive.” “Many residents do not realise how much they throw away.” Write an essay for your tutor discussing two of the methods in your notes. Explain which would be more effective, giving reasons to support your opinion. You may use the opinions above, but use your own words as far as possible. Write 220–260 words.
Przeczytaj wzór i wyjaśnienie
Repairing household items can reduce waste, but residents may hesitate because they lack either equipment or practical knowledge. A council wishing to change this behaviour should consider what prevents people from attempting repairs in the first place. Workshops and a tool-lending service address different parts of that problem.
A lending service would remove an obvious financial obstacle. Someone repairing a chair, for example, might need an expensive tool only once. Borrowing it would make the repair more attractive than buying a replacement. However, access to equipment does not ensure that people know how to use it safely. Without advice, some residents might borrow nothing at all, while others could damage the object they hoped to save.
Practical workshops would tackle this lack of confidence more directly. Working alongside an experienced instructor would allow residents to ask questions, practise basic techniques and recognise jobs that require professional help. Those skills could then be applied to future repairs, so the benefits would extend beyond a single session. Workshops would cost more to staff than a lending scheme, but small groups and partnerships with existing repair organisations could keep the programme manageable.
Although both approaches have value, workshops should therefore take priority. Equipment is useful only when people feel able to use it, whereas knowledge can influence many later decisions. A modest lending service could support successful workshops once the council had established which tools participants actually needed.
Task, reader and position
The tutor expects an essay evaluating two methods, not a proposal describing all three. This response chooses workshops and tool lending, develops both and explicitly prioritises workshops. It does not have to discuss the awareness campaign. The neutral tone suits an academic reader without sounding like a personal letter.
Plan and progression
The introduction identifies two barriers. Paragraph two explains the benefit and limit of lending; paragraph three shows how workshops address that limit and weighs their cost. The conclusion compares the methods using confidence and lasting usefulness as criteria. This creates an argument rather than two unrelated lists.
Content: make the comparison do work
“Access to equipment does not ensure that people know how to use it safely” supplies the weakness that the workshops paragraph answers. The chair example makes the financial benefit concrete. Both methods receive genuine evaluation, although the final view favours one.
Communicative achievement and qualification
“Small groups and partnerships ... could keep the programme manageable” acknowledges a limitation and suggests why it does not overturn the conclusion. Could avoids presenting a possible solution as a proven fact. No invented survey figures or guaranteed savings are needed to persuade the reader.
Organisation and language
“This lack of confidence” links paragraph three to the previous paragraph. “Whereas” in the conclusion makes the final contrast explicit. The conditional meaning of would fits a council considering action; phrases such as financial obstacle and practical knowledge are precise without obscuring the argument.
Alternatives and pitfalls
A well-supported essay could favour tool lending or select the awareness campaign instead. The requirement is to compare two methods and justify which is more effective. Avoid discussing all three superficially, copying the supplied opinions unchanged or introducing an unsupported new priority in the conclusion. This is one possible response, not an awarded score.
Autorski materiał dydaktyczny, nie oficjalna odpowiedź egzaminacyjna ani automatyczna ocena pisania.
Jak zaplanować ćwiczenie pisania?
Wybierz cel
Określ odbiorcę, cel i formę przed zaplanowaniem odpowiedzi.
Ćwicz świadomie
Zaplanuj pomysły, napisz odpowiedź i zostaw czas na sprawdzenie.
Popraw i wróć
Porównaj swoje wybory ze wzorem, popraw jeden akapit i zapisz przydatną wskazówkę na następną próbę.