C1 Advanced · Vyberte aktivitu
Procvičování C1 Writing
Zlepšujte strukturu, tón, splnění zadání a ovládání jazyka ve všech formátech Writing C1 Advanced dostupných na platformě.
Bezplatné ukázky a pokyny · Bez účtu
Vyberte formát psaní
Vyberte formát, vyzkoušejte bezplatnou ukázku a projděte si vzorovou odpověď. Pro další psaní si vytvořte účet.
Jak probíhá část Writing zkoušky C1 Advanced?
Jak funguje část C1 Advanced Writing
C1 Advanced Writing, často nazývané CAE Writing, má dvě části. Máte 90 minut na obě odpovědi, a píšete v každé 220–260 slov. Čas využijte k plánování, napsání a kontrole dvou úplných odpovědí.
Část 1: povinná esej
Všichni odpovídají na otázku eseje. Rozviňte dva body, vysvětlete, který je důležitější, a zdůvodněte volbu. Vytvořte argumentaci, ne seznam názorů.
Jedna povinná úloha · 220–260 slov
Část 2: vyberte jednu úlohu
Vyberte jedno ze tří zadání: recenzi, zprávu, návrh nebo dopis/e-mail. Dodržte zadání: čtenář a účel určují tón, strukturu a potřebné informace.
Jedna ze tří úloh · 220–260 slov
Vhodným začátkem je asi 45 minut na odpověď včetně plánování a kontroly. Jde o doporučené rozdělení, ne samostatný časový limit každé části.
Zdroj formátu: oficiální formát zkoušky C1 Advanced.
Vyberte úlohu části 2 s ohledem na čtenáře
Před výběrem oblíbeného formátu přečtěte tři zadání. Vyberte to, jehož každý pokyn splníte konkrétními relevantními nápady. Známé téma pomůže, jen pokud umíte psát pro daného čtenáře.
- Určete čtenáře. Ředitel školy, čtenáři časopisu a kamarád potřebují různou míru formálnosti. Než zvolíte tón, určete, kdo text použije.
- Určete požadované rozhodnutí nebo reakci. Zpráva může vedoucímu pomoci pochopit situaci; návrh jej přesvědčit ke schválení změny. Recenze pomáhá posoudit zkušenost. Dopis či e-mail musí odpovídat konkrétnímu adresátovi a účelu.
- Rychle zkontrolujte obsah. Ke každému pokynu napište krátkou poznámku. Je-li některý obtížný, před rozhodnutím porovnejte jiné zadání. Nevnucujte otázce naučenou odpověď.
Zpráva nebo návrh?
Zpráva o studijním prostoru může zhodnotit otevírací dobu a vybavení a doporučit zlepšení. Návrh nového prostoru může předložit plán, vysvětlit přínosy pro uživatele a zdůvodnit zdroje. Obojí může doporučovat; zadání určuje, co zkoumat či navrhovat.
Recenze nebo dopis/e-mail?
Recenze jazykového podcastu pomáhá rozhodnout, zda jej poslouchat: vysvětluje, co funguje, co ne a komu se hodí. Dopis producentovi může popsat problém a požádat o změnu. Stejné téma vyžaduje jinou odpověď, když se změní čtenář a účel.
Prohlédněte si ukázku recenze C1 nebo procvičte dopis nebo e-mail C1.
Co hodnotí čtyři kritéria psaní
- Obsah: Splnili jste pokyny a poskytli čtenáři potřebné informace?
- Komunikační účinnost: Odpovídá styl formátu, čtenáři a účelu?
- Organizace: Dokáže čtenář sledovat rozvoj a propojení myšlenek?
- Jazyk: Používáte vhodně širokou slovní zásobu a gramatiku s jistotou?
Každá odpověď dostává hodnocení 0 až 5 za každé kritérium. Jde o hodnoticí body, ne výsledky Cambridge English Scale. Vzorová esej ani automatický odhad neurčují oficiální výsledek. Viz jak fungují výsledky a známky Cambridge English Scale pro vysvětlení rozdílu.
Oficiální přehled hodnocení najdete u Cambridge English: Informace pro kandidáty C1 Advanced (PDF).
Zkontrolujte sdělení před vylepšováním jazyka
Po cvičení proveďte dvě oddělené kontroly. Nejprve ke každému pokynu přiřaďte pasáž odpovědi. Chybí-li, doplňte myšlenku před hledáním působivějších slov. U eseje ověřte, že čtenář pozná vaši volbu mezi dvěma body a její důvod.
Pak upravte jeden odstavec pro větší srozumitelnost. Nahraďte vágní formulaci jako it is good for students
konkrétním přínosem a vysvětlením, jak vzniká. Ověřte, že každý spojovací výraz vyjadřuje zamýšlený vztah: however
vyžaduje kontrast, zatímco therefore
vyžaduje důsledek. Poznamenejte si opakující se problém ke kontrole v příští odpovědi.
Prohlédněte si kritéria v úplné eseji
Přečtěte si původní úlohu, stručný plán a úplnou vzorovou odpověď a zjistěte, jak pasáže splňují čtyři kritéria. Průvodce také porovnává slabou pasáž s účinnější úpravou.
Přečtěte si úplnou esej C1 s vysvětleným hodnocením
Příručky i řešená ukázka jsou veřejně dostupné. Pro použití pracovního prostoru se přihlaste nebo si vytvořte účet.
Prohlédněte si ukázku psaní na úrovni C1
Encouraging residents to repair household items
Úplná písemná úloha ve formátu zkoušky s kompletní vzorovou odpovědí. Autorský, nezávislý cvičný materiál, nikoli oficiální zadání zkoušky.
Your class has listened to a discussion about how a local council could encourage residents to repair household items instead of replacing them. You have made these notes: practical repair workshops; a tool-lending service; public awareness campaigns. Some opinions expressed were: “People need the confidence to try a repair.” “Buying tools for one job is expensive.” “Many residents do not realise how much they throw away.” Write an essay for your tutor discussing two of the methods in your notes. Explain which would be more effective, giving reasons to support your opinion. You may use the opinions above, but use your own words as far as possible. Write 220–260 words.
Přečtěte si vzor a vysvětlení
Repairing household items can reduce waste, but residents may hesitate because they lack either equipment or practical knowledge. A council wishing to change this behaviour should consider what prevents people from attempting repairs in the first place. Workshops and a tool-lending service address different parts of that problem.
A lending service would remove an obvious financial obstacle. Someone repairing a chair, for example, might need an expensive tool only once. Borrowing it would make the repair more attractive than buying a replacement. However, access to equipment does not ensure that people know how to use it safely. Without advice, some residents might borrow nothing at all, while others could damage the object they hoped to save.
Practical workshops would tackle this lack of confidence more directly. Working alongside an experienced instructor would allow residents to ask questions, practise basic techniques and recognise jobs that require professional help. Those skills could then be applied to future repairs, so the benefits would extend beyond a single session. Workshops would cost more to staff than a lending scheme, but small groups and partnerships with existing repair organisations could keep the programme manageable.
Although both approaches have value, workshops should therefore take priority. Equipment is useful only when people feel able to use it, whereas knowledge can influence many later decisions. A modest lending service could support successful workshops once the council had established which tools participants actually needed.
Task, reader and position
The tutor expects an essay evaluating two methods, not a proposal describing all three. This response chooses workshops and tool lending, develops both and explicitly prioritises workshops. It does not have to discuss the awareness campaign. The neutral tone suits an academic reader without sounding like a personal letter.
Plan and progression
The introduction identifies two barriers. Paragraph two explains the benefit and limit of lending; paragraph three shows how workshops address that limit and weighs their cost. The conclusion compares the methods using confidence and lasting usefulness as criteria. This creates an argument rather than two unrelated lists.
Content: make the comparison do work
“Access to equipment does not ensure that people know how to use it safely” supplies the weakness that the workshops paragraph answers. The chair example makes the financial benefit concrete. Both methods receive genuine evaluation, although the final view favours one.
Communicative achievement and qualification
“Small groups and partnerships ... could keep the programme manageable” acknowledges a limitation and suggests why it does not overturn the conclusion. Could avoids presenting a possible solution as a proven fact. No invented survey figures or guaranteed savings are needed to persuade the reader.
Organisation and language
“This lack of confidence” links paragraph three to the previous paragraph. “Whereas” in the conclusion makes the final contrast explicit. The conditional meaning of would fits a council considering action; phrases such as financial obstacle and practical knowledge are precise without obscuring the argument.
Alternatives and pitfalls
A well-supported essay could favour tool lending or select the awareness campaign instead. The requirement is to compare two methods and justify which is more effective. Avoid discussing all three superficially, copying the supplied opinions unchanged or introducing an unsupported new priority in the conclusion. This is one possible response, not an awarded score.
Původní výukový materiál, ne oficiální zkoušková odpověď ani automatické hodnocení psaní.
Jak naplánovat procvičování psaní?
Vyberte zaměření
Před plánováním odpovědi určete čtenáře, účel a formát.
Procvičujte cíleně
Naplánujte myšlenky, napište odpověď a nechte čas na kontrolu.
Zkontrolujte a vraťte se
Porovnejte své volby se vzorem, upravte jeden odstavec a poznamenejte si zlepšení pro příští pokus.